Dans le projet de modification du Rond-Point de la 4ème Région Aérienne présenté lors de la récente réunion publique (voir nos derniers articles), intéressons-nous au passage piéton situé au sud.
Actuellement, pour aller acheter son pain à la boulangerie sur la rue de la Fourane, un habitant de la résidence les Peupliers doit traverser, à ses risques et périls, TROIS voies de circulation pour atteindre l’autre rive (photo ci-dessus).
Ce franchissement s’effectue sur une distance de 13,50m, avec la protection d’un ilot-refuge.
Dans le projet présenté, la traversée aura une longueur de 30 m, avec le franchissement de SIX voies de circulation automobiles + une piste cyclable bidirectionnelle, avec la protection de trois ilots-refuges, dont deux de faible largeur délimitant les filantes (voies d’accès direct).
Traversée de chaussées par les modes actifs (piétons & cyclistes)
Ce visuel, présenté à Madame le Maire en décembre 2022, n’a semble t-il pas eu l’impact que nous escomptions.
Pourtant, les faits sont indéniables :
- Du fait de la suppression du trottoir Ouest sur le pont, ce passage-piétons va devenir une traversée obligatoire pour les personnes désirant se rendre au Pont de l’Arc .
- Sans parler des 800 étudiants de l’école attenante, la sécurité des personnes à mobilité réduite ou vulnérables sera mise en danger (personnes âgées, poussettes, familles avec jeunes enfants, adolescents…).
Est-il pensable de les obliger à traverser au péril de leur vie un nœud autoroutier surchargé de véhicules arrivant à vive allure en tous sens ? - Que dire de la traversée des cyclistes, sinon qu’elle sera ubuesque ? Obligés de mettre pied à terre, il devront se contenter de certains ilots-refuges minuscules, moins larges que la plupart des vélos… pire encore, la situation des vélos-cargos qui se retrouveront avec les roues mordant sur la chaussée ! À peine acceptable pour les cyclistes du dimanche, complètement incompatible avec la pratique du vélotaf* et celle du vélo-cargo qui se généralise chez les parents avec de jeunes enfants.
* pratique du vélo pour des déplacements domicile-travail, ou bien professionnels
Voici un aperçu de l’enfer annoncé pour les modes actifs
À noter, et ce détail a de l’importance : la seconde voie franchie par les piétons sera celle des véhicules effectuant un demi-tour sur l’autoroute, quittant l’A8 depuis Lyon ou Marseille et pressés de la retrouver dans l’autre sens vers Gap ou Marseille. Cette urgence risque de générer des conduites dangereuses : vitesse, manœuvres intempestives, tolérance moindre vis-à-vis des piétons…
Intrusion de l’autoroute sur le rond-point
Nous touchons ici du doigt le principal effet pervers de la suppression du tourne-à-gauche. Le rond-point de la 4ème R.A. aménagé selon le scénario n°1, non seulement rabattra sur notre quartier du trafic supplémentaire, mais celui-ci engendrera de réels dangers au niveau des traversées en modes actifs.
Nous réaffirmons avec force que seul un scénario – amélioré – avec maintien du tourne-à-gauche doit être retenu afin de préserver la tranquillité et la sécurité de notre quartier
Excellente analyse. Les piétons font les frais de l’aveuglement de la mairie concernant ce projet chaotique. Une des principales questions non abordées est: la ville vise t-elle à plus ou moins de véhicules à moteur à l’avenir? Il semble qu’elle n’ait pas de pensée, en tout cas clairement exprimée, sur la transition en matière de circulation. Le vélo reste divertissement de bobo.
Bravo pour ce travail de modélisation très éclairant ! Non aux autoroutes dans les villes. Déjà trop de pollution. L’argent public serait mieux investi dans le développement, enfin, des transports en commun et de ce qu’on appelle les mobilités douces, pistes cyclables et vrais trottoirs arborés, dans notre région.
Ce qui veut dire d’après la modélisation qu’en ce qui nous concerne ( bat 6 et bat 7 les peupliers) le peu de verdure devant notre séjour sera remplacé par une voie de circulation et donc + de bruit + de pollution etc etc. C’est inadmissible et je suis pour une mobilisation voire blocage si nécessaire.
Bonjour, notre modélisation a été construite sur la version nue du projet. La version végétalisée fait apparaître 5 arbres entre votre résidence et la filante. Reste à savoir combien de temps il faudra attendre avant qu’ils aient atteint une taille respectable. Voir comme exemple les arbres plantés devant la BU Fenouillères il y a 5 ans… (lien vers la version végétalisée https://www.ciqdesfacultes.com/wp-content/uploads/2023/10/scenario1-arbore.jpg )
Félicitations pour ce travail remarquable permettant à tous de très bien comprendre l’erreur à ne surtout pas commettre.
Merci beaucoup de défendre ainsi notre quartier.
Bel exposé des problèmes posés par le projet de requalification des sorties 30A/30B et ses incidences sur le RP de la IV°. La suppression du tourne à gauche pour les voitures venant du Sud va effectivement surcharger le trafic autour du rond-point de la IV° région aérienne et accroître la congestion aux heures de pointe.
La traversée piétons/vélos des 6 voies + 1 piste cyclable bidirectionnelle : outre la largeur de la traversée, il faut bien souligner qu’elle se fera sans feux rouges ce qui la rendra d’autant plus périlleuse. Une demande de feux de circulation pour traverser ne serait pas extravagante et ce , d’autant plus, que la promotion des modes actifs est un objectif national à l’heure de l’urgence climatique. Sauf qu’avec des feux leur modèle de prévision de trafic risque de ne pas garantir un écoulement de trafic VP suffisant.
Difficile de comprendre l’intérêt de la requalification de ce diffuseur qui va rajouter 2 nouvelles voies de circulation espérant améliorer la fluidité du trafic automobile ce qui est un leurre face à la saturation en heures de pointe, entre autres due à l’embouteillage sur la voie entrante vers le nord du Pays d’Aix, Lyon, Marseille.
Jamais j’aurais le courage de traverser le pont à vélo !
Dans bien des pays ou villes de France, parce qu’ils ont compris l’impact qui se joue, les responsables politiques s’attachent au développement des déplacements doux et à la pacification des rencontres véhicules/vélos/piétons : et ceci pour un mieux vivre ensemble qui nécessite certes des prises de position éloignées de certains intérêts des lobbying mais qui tient compte de la nécessité de changer de comportement et de choix sociétal et économique. Le « mieux vivre ensemble » c’est faire passer l’intérêt collectif avant l’intérêt de firmes qui ne tiennent compte que des plus values de leurs bénéfices.
Le projet présenté par la ville d’Aix est un blanc-seing donné aux 4 roues et au tout « routier » : comment ne pas être alarmé par la situation ?
Si ce n’était pas aussi impactant pour les riverains et résidents des quartiers proches qui devront aussi faire avec, on pourrait « rire » de ce truc mal fagoté et carrément hors sol ! Mais voilà, ce n’est pas du tout « drôle » quand on voit les conséquences au quotidien pour des milliers de personnes, leur santé, leur protection et leur environnement.
Imaginez-vous seulement traverser ce « passage piéton et/ou voie vélos » le seul empruntable pour ce circuit, sans aucune protection construite au sol, pour une traversée de 4 axes routiers différents dont une sortie et une entrée d’autoroute ? Oufff, j’ai déjà très chaud rien qu’à y penser !
Qui peut croire que le flot d’automobilistes et routiers professionnels engendrés par ce passage rond-point qui leur est rendu obligatoire, vont donner la part de regard « empathique » aux 2 roues ou 2 jambes ? Ce projet est contre toutes les attentes qu’on pourrait attendre de politiques soucieux de leurs concitoyens.
Pollution, sols stérilisés, bruit, insécurité, mal-être, santé impactée, mise à mal de la liaison des quartiers, l’argent engagé dans ce projet incohérent et j’en oublie : STOP !
… il paraît que nous avons un élu à la circulation…
Merci de ne pas citer nommément les personnes concernées